К вопросу о снятии слепков при восстановлении коронковой части зубов при их значительном разрушении или полной утрате 

Керимов Э. Э., Сафаров А. М., Керимова Г. Э.,
АГМУ, кафедра ортопедической стоматологии (зав. - проф. Керимов Э. Э.)
 

 

Значительные дефекты или полное отсутствие коронковой части зубов при хорошо сохранившихся корнях успешно восстанавливаются изготовлением штифтовых зубов. Существующие методы их изготовления - по Ричмонду, Катцу, Ильиной - Маркосян, А.А. Ахмедову и другие, отличаются технологической сложностью изготовления, травмирующим воздействием на краевой пародонт и другими недостатками.

Наиболее предпочтительным следует считать изготовление цельнолитой культи, укрепляемой в корневом канале. Последняя может быть облицована фарфором, акриловой пластмассой или стеклополимером. При необходимости на культю можно изготовить искусственную коронку, учитывая требуемые к ним показания.

Изготовление цельнолитой культи следует считать существенным моментом; значительно влияющим на краевой пародонт, от чего во многом и зависит долговечность конструкции и ее функциональная полноценность. Мы считаем, что прямой метод моделирования культи из воска во рту больного и последующая замена на металл сопряжена рядом недостатков, в последствии отражающаяся на ее функциональной ценности. Это значительная затрата времени врача, трудности точного моделирования пришеечной части культи при расположении корня зуба на уровне десневого края или ниже него, отсутствие контроля в формировании пришеечной части культи с учетом топографии физиологического кармана.

Непрямой метод изготовления цельнолитой культи, обладая целым рядом преимуществ, также не лишен недостатков. Мы считаем, что недостатком данной методики следует считать проведение ретракции десны при получении двойного слепка. Введение ретракционной нити или колец после их набухания способствует произвольному расширению физиологического кармана, может привести к травмированию краевого пародонта и развитию воспалительного процесса и, наконец, к исчезновению истинной ширины физиологического зубо-десневого кармана. Получение двойного слепка в состоянии ретракции десен хотя и даёт хороший обзор пришеечной области, но не даёт представления об истинной ширине физиологического кармана. Лаборант при моделировании цельнолитой культи, хотя и не совершает ошибок, ориентируясь по границе корня зуба, но при моделировании пришеечной области культи с целью нанесения фарфоровой массы или другого облицовочного материала проводит эту работу произвольно, без учёта истинной ширины физиологического кармана. В итоге краевой пародоит после устранения ретракции, заняв свои истинные границы, впоследствии может быть сдавлен облицовочным материалом, произвольно смоделированным во время восстановления коронковой части зуба.

С целью устранения этого недостатка мы предлагаем не проводить ретракцию десны, не изменять истинные границы физиологического зубо-десневого кармана. В начале, до препаровки пришеечной области корня зуба производится снятие слепка первым слоем оттискной силиконовой массы. Затем производится необходимая препаровка придесневой части корня (на необходимую толщину) и канала корня. После этого с помощью шприца второй слой силиконовой массы водится в корневой канал и в десневой карман. Первый оттискный слепок устанавливается на своё ложе. В результате при получении оттиска не происходит изменение ширины физиологического зубо-десневого кармана, точно отображается пришеечный участок корня, что даёт возможность при нанесении на культю облицовочного слоя исключить сдавливание десны. Такая методика позволит не травмировать краевой пародонт, исключит сдавливание маргинальной десны и не нарушит микроциркуляцию в этой области.

 

Hosted by uCoz