|
Верхнечелюстная пазуха - чья она? Гашимов Р. Г., Бабаев
Т. А., Хандагджи У. А., Курбанов Т. С.,
Фараджев Э. Г., |
|
Название данной статьи у некоторых читателей, возможно, вызовет недоумение. Однако нами вполне осознанно ставится такой дискуссионный вопрос. Может быть, мы не стали бы поднимать дискуссию по данной проблеме, если бы не появление статьи оториноларингологов Пискунова С.З. и Быкановой Т.Г.- "Щадящее хирургическое лечение одонтогенных гайморитов" в журнале "Российская ринология ", №4, 1999, с.15-17. Прежде чем перейти к тексту о несогласии с позицией Пискунова С.З. и Быкановой Т.Г. по поставленной проблеме, остановимся на некоторых, на наш взгляд, принципиальных вопросах. Дело в том, что с давних пор и по сей день идут нескончаемые довольно жаркие споры по поводу вопроса: "Гайморова пазуха, иначе говоря, верхнечелюстная пазуха (ВЧП) - чья она?". И ведут эти споры прежде всего две категории специалистов - оториноларингологи и стоматологи. Суть спора состоит в следующем: "Кому принадлежит ВЧП?". Казалось бы, сама постановка такого вопроса не совсем уместна и более того - неразумна. Но нет. Когда дело касается того, в клинике каких специалистов должны лечится больные с гайморитами, идет непримиримая борьба. Оториноларингологи считают, что больные с гайморитами должны лечиться в их клиниках, стоматологи же считают, что больные с такими заболеваниями должны лечиться в их клиниках. Эта борьба особенно обострилась в последнее время, в связи с переходом здравоохранения в странах СНГ на, пока не совсем понятную, систему "рыночной" экономики и платного обслуживания здоровья населения. Это не ностальгия по советской системе здравоохранения, но поднятый вопрос касается охраны здоровья многих миллионов людей, проживающих на всем постсоветском пространстве, о чем нельзя забывать. Что же касается гайморитов непосредственно, то благо, что они хотя бы по медицинской терминологии разделены на риногенные гаймориты (РГ) и одонтогенные гаймориты (ОГ). Из этих названий, даже не для медицинского работника явствует, что причиной одних гайморитов могут быть болезни, возникающие в носу, причиной же других - болезни зубов. Видимо, потому и было произведено предусмотрительное разделение гайморитов на риногенные и одонтогенные, чтобы не возникали споры между оториноларингологами и стоматологами. Однако суждения некоторых авторов свидетельствуют о том, что такое разделение их не устраивает. Примером тому может быть вышеупомянутая статья Пискунова С. З. и Быкановой Т. Г. Рассмотрим некоторые позиции Пискунова С. З. и Быкановой Т. Г., изложенные в их статье и порассуждаем о том, где они правы, а где - нет. Мы согласны с авторами статьи о том, что "причиной развития одонтогенных гайморитов (ОГ) являются тесные топографоанатомические взаимоотношения верхнечелюстной пазухи (ВЧП) с зубами верхней челюсти" и что "одонтогенные гаймориты составляют 25-30% от общего числа воспалительных заболеваний ВЧП...". Можно согласиться и с тем, что авторы статьи, будучи оториноларингологами, взялись за лечение ОГ, хотя оториноларингологи категорически против того, чтобы РГ лечили стоматологи. Мы не исключаем даже возможность того, что это лечение ОГ они сделали лучше, чем некоторые стоматологи. Но мы никак не можем согласиться с мнением Пискунова С. З. и Быкановой Т. Г. о том, что больные с ОГ (обратите внимание - с ОГ) "должны лечиться в оториноларингологических отделениях". Столь категоричное мнение авторов, претендующих на "щадящий оптимальный вариант методов функциональной ринохирургии ", вызывает, по крайней мере, удивление. Далее цитируем: "Оториноларинголог лучше челюстно-лицевого хирурга знает особенности патологического процесса в ВЧП, ее взаимоотношения с пазухами решетчатой кости, которые могут вовлекаться в патологический процесс при ОГ, он владеет всеми методами эндоназальных хирургических вмешательств, выполнение которых может потребоваться больному, в то время как челюстно-лицевые хирурги плохо представляют себе хирургическую анатомию полости носа и не владеют методиками эндоназальной хирургии. Кроме того, оториноларинголог при ОГ может использовать и комплекс консервативных мероприятий, которые помогут обеспечить санацию пазухи и в некоторых случаях избавят больного от хирургического вмешательства. Практика показывает, что во многих случаях больным с ОГ, поступившим в отделение челюстно-лицевой хирургии, вообще не проводится консервативная терапия, а сразу выполняется радикальная операция на ВЧП". По данному заключению авторов у нас возник ряд вопросов:
Поскольку такие и им подобные суждения оториноларингологов являются субъективными и не отражающими сути проблемы, было бы справедливым напечатать на страницах уважаемого журнала "Российская ринология" ответы на поставленные вопросы. Для большей объективности в дискуссии со своей стороны приведем суждения ведущих специалистов хирургов-стоматологов, опубликованные в двух книгах. Первая книга - "Одонтогенные гаймориты" (издательство "Медицина", 1968). Авторы - Ю. И. Бернадский (но не Вернадский, как напечатано в статье Пискунова С. З. и Быкановой Т. Г.) и Н. И. Заславский. Приведем из этой книги некоторые цитаты: "... ринолог Л.А. Натансон (1924) писал, что ринологам при хроническом гнойном гайморите не всегда легко установить инфекционного или зубного происхождения диагностируемый гайморит и что они часто делают несомненную "ошибку, забывая о возможности гайморита зубного происхождения" (стр. 20). "…Ввиду того, что полость рта и зубочелюстная система ринологами обследуется недостаточно, а иногда и вовсе не обследуется, то правильные клинические выводы часто сделать очень трудно... Вопрос о возможности одонтогенных гаймортитов имеет исключительно большое практическое значение, так как клиническое течение и лечение гайморитов зубного происхождения во многом отличаются от клинической картины и лечения риногенных гайморитов" (стр.23-24). Вторая книга - "Одонтогенный верхнечелюстной синуит" (Минск, "Вышейшая школа", 1991). Авторы - Г.В. Кручинский и В.И. Филипенко. Цитаты из этой книги следующие: "...Если говорить о тактике оториноларинголога, то здесь должно стать абсолютным правилом - всех без исключения больных с явлениями синуита необходимо консультировать у стоматолога на предмет исключения одонтогенной причины независимо от того, есть или нет подозрения на связь этого процесса с заболеваниями зубов. Между стоматологами каждого лечебного учреждения должны быть на этот счет полная договоренность и взаимоотношение. Только так можно искоренить частые ошибки, которые, к сожалению, возникают и теперь. Кстати, в вопросах, касающихся верхнечелюстного синуита, возможностей обследовать и лечить больного у оториноларинголога больше, поэтому он должен быть ведущим специалистом. Собственно, каждого больного одонтогенным синуитом должны посмотреть и высказать свое мнение о сущности процесса, лечебной тактике, как стоматолог, так и оториноларинголог. Они совместно должны решить, в каком лечении нуждается больной: амбулаторном или стационарном, что и в какой последовательности ему необходимо сделать. Мы считаем, что оториноларинголог должен лечить более сложных больных, где имеются какие-то сомнения, больных, у которых, помимо верхнечелюстной, в процесс вовлечены другие придаточные пазухи носа, среднее ухо и др. В других случаях в первую очередь должна быть устранена одонтогенная причина, если она есть. Иногда удалить одонтогенную причину, например нагноившуюся кисту, или закрыть ороантральный свищ целесообразно одновременно с основной операцией на пазухе. Тогда больного должны оперировать оториноларинголог и стоматолог вместе..." К сказанному мы бы добавили, что больных с гайморитами должны консультировать, как минимум, две категории специалистов - оториноларингологи и стоматологи, а при необходимости, и другие специалисты, в частности, офтальмологи, невропатологи. Лишь после такой консультации надо решать вопрос, в какой клинике должно проходить лечение больных. Как видно, рассуждения двух категорий специалистов - оториноларингологов и стоматологов - по одной и той же проблеме диаметрально противоположны. В суждениях первых - необоснованная субъективность, в суждениях же вторых - обоснованная объективность. Возвращаясь вновь к статье Пискунова С. З. и Быкановой Т. Г., обращаем внимание этих авторов еще на одну деталь. Нами проведено сравнение, с точки зрения новизны, методики "щадящего хирургического лечения одонтогенных гайморитов", предложенной в 1999 г. Пискуновым С. З. и Быкановой Т. Г. и методики хирургического лечения одонтогенных гайморитов, описанной в учебнике “Textbook of Oral and Maxillofacial surgery”, 5th edition, edited by Gustav O. Kruger, London, 1979. Мы обнаружили, что эти методики практически схожи. Возможно, авторы "щадящей" методики в 1999 г. не нашли изданный в 1979 г. учебник и напечатали данную методику от своего имени. Что же касается вопроса: "Гайморова пазуха - чья она?", - то она ничья. Вернее, она того, кто лучше справляться с ее болезнями. Именно такая позиция соответствует законам деонтологии и нравственности, по которым можно и надо решать не только затронутую в данной статье проблему, но и другие подобные проблемы, которых в медицине, к сожалению, еще немало. |